我爱我生活文章网

　　读2013年第2期《中国周刊》登载的《春晚历年总导演大吐槽》一文，才知2001年春晚结束后，总导演王冼平何以在央视的一个节目中说“我不会再做春晚导演了”。原来，2000年，春晚开始选节目时，台里给王冼平送来了43张“小条子”，都是各路领导推荐来的歌手，关系一个比一个硬。集中开会时，王冼平用一贯优雅的语调说：“我希望明年你们换一种方式上春晚，不要拿条子来，拿作品。”没想到，“小条子”们一回去就开始动用关系给她施压。最硬的那张“小条子”是个女歌手，其演唱水平无法恭维，但却要求在12点独唱。王冼平坚决不同意，就有领导为其说情、送礼。软的不行后，又来硬的。其母亲拿领导作“靠山”一边施压一边提出要求。“串烧歌不行，六重唱、四重唱都不行。只要独唱，最次也要二重唱。”最终，这个女歌手在一个重要的时段唱了男女二重唱。

　　不能说，2001年春晚不成功，但细细审察，多少都有这样那样的缺憾。自然，“关键节目王冼平尚且不能做主，更多的事情，她无能为力”，该是存在原本可以避免的一些问题的主因之一。尤其面对那“43张”皆有领导推荐背景的“小条子”，她又能如之奈何！而那个在她看来“演唱水平无法恭维”的女演员，尽管自己“一听就火”，“坚决不同意”其“在12点独唱”，可最后还不是“人在屋檐下，不得不低头”，替其“在一个重要的时段唱了男女二重唱”，作了一种无可奈何的妥协？

　　诚然，领导也可以向总导演推荐节目人选，但不能为了达到某种目的、平衡某种关系而擅自降低推荐标准，更不能不顾艺术特点、艺术规律横加干预。笔者对那位“演唱水平无法恭维”的女演员，其背景为哪方神仙暂不得而知，但有一点可以肯定，亦就是说，某位领导对此位女演员的推荐并不怎么地道。按理，作为要上央视春晚的节目，其质量档次的要求，当是不言而喻的。既如此，又何以“推”得这般卖力，“荐”得这样起劲呢？这般推荐，又怎能说是出于公心呢？

　　坚持艺术标准，这是确保艺术质量的重要前提。否则，掺入了个人情感，引入了庸俗的风气，唯官是从，唯钱是图，艺术的法度、艺术的情怀、艺术的水准便荡然无存。坚持艺术标准，就必须坚持在艺术面前一律平等，以作品论高下。

　　想起去年《新华每日电讯》（2012年9月7日）上登载的一个故事：某地一幢世界级的摩天大楼要落成了，投资方邀请了艺术家雕刻一件不朽的作品。模型做好了，众口说好，唯有风水先生向老板提出修改意见。因为从风水的角度，这件作品可能影响大楼未来的招商营运。于是，他们希望艺术家对作品进行修改。但艺术家断然拒绝。尽管老板提醒，雕刻作品在未来完成后会有好几百万元的收入，艺术家却不为所动。自然，艺术家的回答更让他们惊异：“你们知道，我为什么能成为一名知名的艺术家吗？是因为我可以穷”。不为权威所迫，不为金钱所动，保持独立的人格，担当艺术的责任，终令这位艺术家拒绝了一次又一次可能与世俗合作的平庸以至低劣艺术作品的出现。

　　艺术家那快到手的巨额收入，仅仅因为自己的执拗就给放跑了，这多少有点让人惋惜。然而，于一个有良心有责任感的艺术家而言，仅仅是出于执行一种无可更改的艺术标准而已，不仅对领导对外界如此，即便对圈内人士也不应例外。1963年，台湾“中央研究”院决定编辑出版《中国上古史论文选辑》，许倬云承担编辑任务。当时请了30多位专家写稿，但一些专家不按规矩办事，交了初稿后不愿修改。许倬云无奈之下，对不肯修改的，就把审查意见和审复意见两文并列，让读者自行判断。尽管他自己觉得这个做法有点伤人，一些老专家也因此而告了他的状，但他坚持说：“我们学术有学术的规矩，我照规矩办事。”（见2012年第11期下《文史参考》）学术有规矩，艺术也有规矩，唯有照规矩办理，按规矩行事，学术才能兴盛进步，艺术也才能繁荣发展。

　　愿我们的领导少一点“长官意志”，多一点艺术尊重。