我爱我生活文章网

　　前两年，演出市场的火爆程度令人瞠目。并且，瞠目所由不只是国内舞台，就是国外如贝壳造型的悉尼歌剧院、音乐之都的维也纳金色大厅，似也成了家门口的土包子，能吼两嗓子的就可踏上土包之巅揽尽风头……还在当时，就有媒体指出，演出市场这种不正常的火爆，乃为文化虚假繁荣的外在表现。今天（6月16日），有媒体在演出市场相对稍许沉寂的情况下，描述了文化虚假繁荣之后演出市场“断壁残垣”的景象。

　　该报道说，在虚假繁荣的泡沫破裂后，“业内称上万家演出企业因节俭令倒闭或停业”，“当年那些靠政府买单和大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，怎样保证员工的工资”。而戳破演出市场虚假繁荣泡沫的，正是2012年12月通过的“八项规定”。

　　“八项规定”之后，有广电系统的《关于节俭安全办节目的通知》，有中央五部门颁发的《关于制止豪华铺张、提倡节俭办晚会的通知》，更有《党政机关国内公务接待管理规定》。《党政机关国内公务接待管理规定》第十六条规定，接待单位不得组织到营业性娱乐、健身场所活动，不得安排专场文艺演出。

　　为什么节俭令一出，演出市场的文化虚假繁荣就露馅了？答案就是文化虚假繁荣得以产生的土壤就在于不节俭。而不节俭的症结，就在于支撑文化虚假繁荣泡沫的开销绝大多数是公款。有公款垫底，演出市场才会出现几千元乃至几万元这种离谱的票价。在这种泡沫充斥的演出市场上，既产生不了真正的艺术家，也产生不了真正的营销者。

　　其实，类似上述报道所揭露的“《同一首歌》的演出费达到800万人民币，全部由地方政府和企业支付”的真相并非新鲜。在昔日《同一首歌》畸形火爆的背后，不是文化的繁荣，而是腐败的繁荣。正因为有《同一首歌》这种演出运作方式，才会有官员乐意出高价来支持“文化”产业。当然，谁都明白，这些官员支持文化产业是假，借演出支出公款洗钱是真。

　　因此，演出市场的乱象，也是官场腐败的表现形式之一。悉尼歌剧院也好，维也纳金色大厅也罢，没有大企业赞助、没有公款助力，哪有那么多演出非要在这些地方献演，又哪来那么多免费送票以支持上座率的“成功演出”？实际上，最近一些年，不断有（我爱我生活文章网：www.52mylife.com）火爆演出市场上炙手可热的火爆者成为腐败案件的主角或配角。更有甚者，则是一个火爆者同时充任了数起腐败案件的主角或配角。在这些腐败案件中，腐败官员的腐败行为也往往出现因讨火爆者欢心而花公款、征私款来“托市”的情节。

　　演出市场表现出来的文化虚假繁荣，实则是政风不正的结果。“八项规定”出台，先有高档餐馆、会所生意萧条，再有演出市场虚假繁荣的泡沫破裂……而所有这些，实际上都是餐饮市场、演出市场正常发育、健康成长的前提。上述报道称，许多靠公款支撑演出市场虚假繁荣的经营者担心，“如果今后政府对公款消费不松绑，曾经让自己大赚特赚的买卖很难再回来了”。这种担心，可能与公众的担心正相反。公众担心的是，如果这种公款消费以某种形式松绑，那么，那种耗费民脂民膏的演出市场的虚假繁荣还会卷土重来。

　　彻底挤出演出市场文化虚假繁荣的泡沫，有必要对涉及到官员腐败的公款演出进行追究。拿掉这些腐败官员，公款支撑的演出市场虚假繁荣泡沫再鼓胀的可能才会消失。