我爱我生活文章网

　　小纠纷，引来大讨论。6月29日，陕西华阴法院对外发布，称该院执行的一项查封、扣押31辆工程车的裁定，6月17日遭遇山西原平交警的拦截，并强调“交警不能干涉法院司法权”。据原平交警说法，法院扣押车辆是因未办理临时号牌及保险上路行驶而被暂扣。一场跨越山西、陕西两地的执法纠纷，经由各方媒体、法律人士的介入讨论而变得胶着。

　　据最新消息来看，陕西、山西两地党政部门先后介入协商，争议双方最终达成共识，“在不违反法律的情况下，31辆裁定扣押车辆将通过平板车拉运的方式从原平市运送到山西宁武县，原平交警也将协助拉运”。回看此次争议的全程，虽然最终以多方介入调停的方式来“搁置争议，解决问题”，但整个纠纷过程所展露出的问题，各持己见所摆出的诸项法律依据，以及争议最终解决的路径等，却值得认真思考。

　　首先需要明确的是，此番争论并不真正涉及所谓行政权干涉司法权的层面，仅是两个不同的法律部门，在遵守、适用法律过程中的争端。华阴法院坚持认为，法院执行的案件标的物工程车辆是依据生效法律裁定而实施的执法行为，并不属于原平警方眼中的一般行驶车辆。而原平交警的执法依据，源自《道路交通安全法》的相关规定，上路行驶车辆应当而且必须办理相关证件，且须接受管理。

　　事实上，双方争执虽然援引法律条文不同，但并不说明相关法律规范本身存在根本性矛盾，法院执行司法裁定，同样不能也不该违反《道路交通安全法》的规范性指引。查封、扣押车辆不能办理机动车登记，立法原意在于维护司法机关查封、扣押行为的权威性，但在涉案车辆需要上路行驶时，仍应被视为接受交警管理的车辆对待。本案的核心争议在于，法院所扣押、转移的对象为数十辆无牌照大型工程车俩，对其进行转移并未采用具备行驶资质的其他运输工具，而径自以执行司法裁定之名、无照上路行驶。作为案件标的物的移动，应当是由有适格（我爱我生活文章网：www.52mylife.com）运营资质的运输工具进行运输，而并非作为案件标的物的无牌车辆自行上路。至于原平交警的做法，虽有瑕疵(暂扣车辆并未出具法律文书，这与陕西方面无人出面接收文书有关)，但却并无大的不当之处。

　　耐人寻味的是，华阴法院将大量无牌照车辆行驶上路的做法，在不同的交警辖区内，却有着各异的对待。原平县辖区之前的五台警方，对于数十辆无牌照车辆的结队行进，虽有排查却在法院出具证件和模糊不清的裁定文书后予以放行。据原平警方说法，华阴法院出具的扣押文书，“只有车辆数字和车辆品牌，没有明确所扣车辆的车架号、发动机号等相关信息，也没有提供扣押清单”。如果视原平警方的做法为基本符合法律规范、属于依法办案，那么其他辖区的做法便值得商榷，反之亦然。

　　在华阴法院方面看来，别处对其选择了放行，则原平交警的做法便成了“干涉法院司法权”，但现在看来，原平警方的做法公事公办，严格依照现行法律进行道路安全管理与执法，才是对法律本身的尊重。与之相应的，顾及到所谓兄弟单位的情面、而对违规行驶的行为通融行方便，反倒是应当极力避免的现象。而后续两地多个党政部门介入协调的行为，所体现的干预色彩，对于司法权而言有更多的干预性因素。

　　司法机关与执法机关，作为不同的法律部门，对现行法律的遵守与执行，本就应当各司其职，严格依法而为，以往各部门间以兄弟单位之名或以同僚之谊，对彼此违法违规的行为网开一面，本不该有。把法律当真，对法律程序、细则较真，是不同法律职业所共有的底线与操守所在，法律部门就更该把法律当回事。把法律当真，那法律才会是真的。